Смерть экспертизы

Пару лет назад на русском языке вышла книга Тома Николса «Смерть экспертизы».

Главный тезис, который отстаивает автор (и с ним сложно не согласиться): социум переживает кризис доверия к профессионалам — во всех сферах и на всех уровнях.

Николс называет это «антиинтеллектуализм» и приводит целый веер причин. Я хочу рассказать про две причины в основе кризиса доверия к экспертам, которые лично мне представляются самыми важными. (Дальше не пересказ книги, а мои размышления на тему).

Причина 1. «Герметичность знания» или, проще говоря, распространенная среди профессионалов установка: «Не ваше дело знать, как это работает, работает — вот и радуйтесь».

Истоки этого отношения к клиентам (и шире — к аудитории) более чем понятны: вся наука, какой мы ее знаем, выросла из богословия. А в богословии есть сакральное знание, толкование которого — привилегия узкого круга избранных, и запрет это знание профанировать, т. е. делать доступным непосвященным. Если ты простой смертный, твое дело не вникать, а верить.

К сожалению, приверженность этой установке популярна и в наши дни. Этот наглядно проявляется, например, в медицине. Редкий врач берет на себя труд объяснить, как, зачем и почему работают его назначения. И неважно, что за этим стоит — интеллектуальный снобизм («Что я буду на вас время тратить, вы все равно не поймёте») или объектное отношение (слесарь же не объясняет унитазу, как работает вантуз) — человек в любом случае испытывает то, что я бы назвала «дефицит понимания». И если в медицине результат назначений в среднем важнее понимания того, как он получен, то в других экспертных нишах это не так!

В подавляющем большинстве вопросов и сфер мы платим экспертам не за результат, а за контроль (а точнее — за ощущение контроля, которое возникает, когда мы разобрались в предмете и понимаем, как действовать дальше, самим). Просто результат (без контроля) можно купить у исполнителя-фрилансера, и это намного дешевле.

Если профессионалы не утруждают себя объяснениями, мы все равно найдем, у кого их «купить». Увы, вот многих случаях это будут крикливые дилетанты или вовсе предприимчивые шарлатаны.

Если мамы на форуме готовы обсуждать и объяснять поведение ребенка, а психолог уклончив и высоколоб, мы будем верить мамам, а не психологам. Не потому, что мы глупые, а потому, что свято место пусто не бывает. Дефицит (понимания) должен быть восполнен, как Карфаген должен быть разрушен.

Том Николс про это пишет так: люди все чаще остаются глухи к голосам самых осведомленных специалистов, обладающих глубокими познаниями в науке, общественных дисциплинах и медицине, и прислушиваются к измышлениям знаменитостей, популистской политической риторике и мифам, распространяемым в Интернете.

Резюме: главная задача эксперта — «распутывать пряжу» в голове у аудитории. В этой битве выигрывает не тот, кто больше/лучше знает, а тот, кто готов вносить ясность. Потому что никому из нас не нравится чувствовать себя унитазом.

Причина 2. Размывание границ экспертности, или, говоря словами Николса: специалисты сами усугубляют проблему, когда берутся отвечать на вопросы, находящиеся за пределами их компетенции.

Это одна из главных ловушек продвижения в экспертных нишах. Персональная известность эксперта в норме формируется так:

Вы высказываете свое профессиональное мнение — К вашему мнению начинают прислушиваться — У вас начинают спрашивать мнение.

Чем больше ваша известность, тем чаще вас спрашивают (что хорошо) и тем шире круг вопросов, которые предлагают прокомментировать (что совсем не так хорошо).

Если вы, предположим, специалист по подростковым суицидам и добились в этой теме некоторой известности, с большой вероятностью со временем вас начнут спрашивать про любые суициды и любых подростков, а далее — про младенцев, родителей, послеродовую депрессию, разводы, домашнее насилие, феминизм и «что-то такое про психологию, прокомментируй, тыжпсихолог».

В конце концов, однажды вы обнаружите себя на кулинарном шоу за обсуждением рецепта кабачковых оладьев, потому что «сытый муж — счастливая семья, а счастливая семья — лучшая профилактика подростковых суицидов».

Здесь печально не столько то, что ваша профильная аудитория уже не способна понять, в чем именно вы эксперт (а эксперт всегда в чем-то!), и в растерянности разбегается, сколько то, что ни в младенцах, ни в оладьях вы н разу не специалист, и вашему мнению по этому поводу — грош цена. Трудно упрекнуть аудиторию, что она именно так и подумает.

Резюме: «Специалист широкого профиля» — прямая противоположность эксперта. Продвижение в экспертных нишах — это движение не вширь, а вглубь. Продвигать себя как эксперта — это, среди прочего, смелость отказываться от обсуждения всего того, в чем ты не эксперт.