Блог WriteNow: 100% свежих мыслей

Как работает экспертный текст?

Про экспертов Про тексты
В 2018-м году в Москву впервые приезжал Роберт Макки — писатель, педагог, автор учебника по сторителлингу «История на миллион долларов». Макки — живое олицетворение идеи «бренда эксперта»: говорим Макки — подразумываем сторителлинг, говорим сторителлинг — подразумеваем Макки.

В преддверии его визита в Россию вышло замечательное интервью. Это не просто содержательный разговор на интересную тему (Макки рассказывает о сторителлинге в кинематографе), но и блестящий пример экспертного высказывания.

Почему этот текст оставляет безусловное ощущение того, что высказывается суперпрофессионал? Давайте посмотрим поближе и заодно разберемся, как работает экспертный текст.

1. Суждения


Если вы вчитаетесь в интервью, то легко заметите: Роберт Макки не просто «делится опытом», он выносит суждения — в ответе на каждый вопрос, даже там, где в самом вопросе к этому, казалось бы, ничего не подталкивает.

В любом из его ответов есть фраза, которую смело можно вынести в «лид», т. е. сделать подводкой к статье. Это показатель высочайшей плотности суждений в тексте, т.к. в подводку всегда выносится самая сильная мысль (именно поэтому написать «лид» не так-то просто — в обычном тексте мыслей немного).

Суждение — основа экспертного высказывания, один из «трех китов» экспертного текста. Это то, чего мы в первую очередь ждем от автора—эксперта — профессиональное мнение по теме, а не просто перечисление фактов.


2. Польза


А сейчас еще раз всмотритесь в текст: Макки в разговоре уверенно чередует форму суждений.

Экспертное суждение может быть оформлено тремя способами: оценка, рекомендация или прогноз.

Рекомендации в экспертных высказываниях встречаются чаще всего (все любят давать давать советы). Но в интервью Макки вы легко найдете все три формы суждений, включая самую сложную и неблагодарную — прогнозы. Поэтому от его речи остается ощущение пользы, а не поучительности.


3. Парадокс


Высший пилотаж экспертного текста — подарить читателю инсайт (озарение). В основе инсайта почти всегда лежит парадоксальное суждение. И это то, что мы легко найдем в высказываниях Макки. Во время чтения интервью вы хотя бы раз поймаете себя на мысли: надо же, а я так не думал.

Здесь показателен ответ на вопрос про тренды. «Есть ли мода на определенный тип историй?» — спрашивает журналист. Самый очевидный ответ: есть, вот какие истории сегодня в тренде… Но Роберт Макки своим ответом доказывает, что способен видеть неочевидное:

«Мыслить трендами — скользкая дорожка для автора. То, что вы сейчас видите и считываете как тренд, началось 10 или 15 лет назад в головах очень творческих людей, которые очень чувствительны к тому, что происходит в окружающем мире, и они почувствовали, в какую сторону двигался мир. <…> Так что, если вы как автор попытаетесь следовать этому сейчас, вы опоздали на 10 лет. Что важно попытаться сделать — это обратить внимание на настоящий момент и на то, что может стать трендом через 10 лет. Если вы поняли, что что-то стало трендом, значит, уже слишком поздно.»

Эта мысль — парадоксальная. Она не вытекает напрямую из заданного вопроса, но обогащает сознание читателя больше, чем простое перечисление модных тем.


4. Контекст


Главный принцип сценарного мастерства — «показывайте, а не рассказывайте», и Роберт Макки полностью реализует его в своей речи.

В первую очередь за счет того, что смело расширяет контекст. «Левиафан» и «Три билборда», компьютерные игры и телевизионные мыльные оперы, американские школьные «стрелки» и испанские стендап-комики — все это создает контекст для его рассуждений.

Макки держит в фокусе тему (сторителлинг в кинематографе), но насыщает ее идеями и наблюдениями из разных сфер. Это делает текст плотным, а мысль — наглядной, и вызывает доверие к автору.

Хотите совершенствоваться в мастерстве экспертного высказывания? Начните со знакомства с вебинаром «Три кита экспертного текста» и читайте книжки Роберта Макки.